美国"挑战者"号航天飞机的失事，是人类探索太空史上的一次悲壮的事故。通过对这个案例的分析，我们可以得出一些在组织领导决策和组织沟通中有用的经验。

　　"挑战者"号航天飞机失事的原因既有技术方面的原因，也有决策方面的原因，而其失事的根本原因还是在于领导层决策的失误，这种影响虽然是间接的，但是其影响之大，已经远远超过其技术本身的原因。在这种情况下的决策机制，不可避免的将带来技术上的失误。因此，可以说决策的成败直接影响着整个航天局，而不仅仅是一次飞机的爆炸。

　　下面，我将从"挑战者"号失事的技术原因，宇航局内部存在的决策问题，对于此类问题在以后如何避免，以及"挑战者"号航天飞机项目管理种存在的问题和避免此类措施应采取的措施。

　　一．"挑战者"号失事的技术原因（直接原因）

　　1．"挑战者"号失事的直接原因是右部火箭发动机上的两个零件联接处出现了问题，具体的讲就是旨在防止喷气燃料事时的热气从联接处泄露的密封圈遭到了破坏，这是导致航天飞机失事的直接技术原因。

　　2．在航天飞机设计准则明确规定了推进器运作的温度范围，即40°F——90°F，而在实际运行时，整个航天飞机系统周围温度却是处于31°F—99°F的范围。

　　3．所有的橡胶密封圈从来没有在50°F以下测验过，这主要是因为这种材料是用来承受燃烧热气的，而不是用来承受冬天里发射时的寒气的，而当时"挑战者"反射的时间却正好是在寒冷的冬天。

　　二．对"挑战者"号失事的真正原因的分析

　　1．决策存在的问题

　　正如前面所说，挑战者号失事的根本原因在于决策问题，而非仅仅是技术上的问题。那么，究竟在"挑战者"号事件中存在哪些决策上的问题呢？我个人认为有以下几个失误：

　　对于在按照规定准时飞行、节约成本与安全飞行的决策上存在严重的失误。宇航局选择了前者，这个决策是一个重大的失误。宇航局根本没有考虑到在这个问题上哪一个更加重要。宇航局宁可选择有缺陷的工具飞行，也不愿接受27个月的修改计划。在摩劳伊的回忆中写到：我认为我们每次都在冒险，我们在1月28日还经历了一次从发现密封圈腐蚀时候一直都经历的冒险。这完全是如赌徒一般的行为。

　　对于候补制造商的选择上也存在决策失误的问题。从材料中可以看出，所谓的竞标，其实更倾向于萨科尔公司，对于其他的竞争厂家来说，并没有公平性可言，这样竞标出来的公司在产品的质量问题其实是非常令人堪忧的，并且对于其宇航局的监督等也严重不足。他们存在主仆之分，这样的后果显然是造成了一种相当不健康的环境。

　　2．航天飞机项目管理中存在的问题

　　首先是沟通问题。沟通在整个航天局以及在航天局与外部的沟通上都存在严重的不足。如在跟萨科尔公司的沟通上，存在着等级优越的观念。这是根本不适合于组织发展的。

　　其次是决策的环境问题。我们不难看到，整个决策环境其实都有压力，压力既有外部的，又有外部的，宇航局想在里根总统发表国情咨文前把航天飞机送上天。这显然是承受着巨大的压力。尽管这种压力并不能够得到当局的承认，但是确实存在。

　　还有组织内部本身的从众情绪较重。得克萨斯州立大学得名誉校长汉斯说："我相信在每一次独立的发射中有一些分部门的工程师不会起来说‘别发射'，因为人人都会因此遭到议论。"由此可见，在宇航局的员工们的从众压力多么的严重。

　　最后，骄傲情绪充斥着整个宇航局，因为他们的成功先例使他们处在了一个危险的边缘，没有回旋的余地，骄傲情绪继续滋长。对于危机的来临又缺乏镇定的应对及方法。